【卡優新聞網】
司法原本是社會正義的最後一道救濟防線，但在卡債風暴發生之後，法院似乎無視於社會正義的存在，無法與時俱進地運用司法裁量權，給予卡奴一個重生的機會；卡奴除了自殺之外，在萬念俱灰的情況下，很容易變成流浪街頭的遊民，引發更多的社會問題。
8月23日，台灣高等法院針對卡奴鄭三和聲請破產案宣判，結果高院合議庭裁定，撤銷了地方法院准許鄭三和破產的聲請，裁定理由是鄭三和的財產，還不夠支付破產管理人的報酬及破產處理程序的相關費用。
這些裁定理由，卻是破產法裡面所沒有規定的；我國破產法的適用，是採取一般主義，亦即除了公司法人之外，一般人也予以適用，而本法的立法主要是在維持債權人權益上的平等。
不過，年久失修的破產法除了最近一次修法，將羈押破產人的規定，改為「管收」之外，整部破產法對於破產人的資格及相關條件，仍然沒有作出詳細規定，造成有意還債的破產人，經常會被以「無財產可破」，或是「財產不足，沒有處理實益」為理由，遭到法院駁回破產聲請。
這樣的理由，在法律邏輯上，可以說是言之成理，但在法律內涵上卻是缺乏絲毫人文社會的情懷以及正義感，甚至忽略了法律本身不應該與社會感情相違；消基會董事長李鳳翱表示，現行破產法缺乏一般人破產的詳細規定，但是我們不要忽略了「人力」即是「國力」。
他說，法院不准卡奴再生，就必須面臨一輩子都要被追債的日子；卡奴將因而失去為人生繼續奮鬥的念頭；為了躲債，最後將變成四處流浪的遊民，這對整個國家來說，不是一件好事，甚至要付出更多、更大的社會成本。
值得注意的是，法院在執行破產法時，並沒有審酌有關法院裁量權的相關規定，已經造成原本是為一般人打造的破產法，變成「富人的法律」，一般人必須有足夠的「錢」，才能享有破產法的權益。
「不准卡奴破產，法院錯了嗎？」這將不是一個簡單的法律邏輯問題，但無法與時俱進的法院判決，可以預見的是造成更多卡奴變成遊民，讓整個國家社會付出更多社會成本。
