台北市監理處杜姓科員，協助他人以偽造文件申請四張進口賓士轎車車牌後，再以偽造的車牌、車籍資料，向新光銀行申請車貸，導致銀行鉅額呆帳。新光銀行提出國賠訴訟，法院審理後，判決監理處敗訴，需賠償新光銀行1,029萬餘元，全案仍可上訴。
根據台北地院今(17)日公布的判決書，2005年底一家公司何姓負責人，因為公司資金周轉問題，利用四名人頭戶，以及假造的進口轎車完稅證明、出廠證明書等資料，向當時台北市監理處的杜姓科員申請車牌。而杜姓科員明知這些資料全是偽造，仍以修改車身號碼的方式，移花接木核發四張車牌。
何姓負責人領到車牌後，即向新光銀行請領車貸1,170萬元，新光銀行核對監理處電腦資料無誤後，隨即撥發款項。但何姓負責人只繳了六期貸款後，就不再繳款。
新光銀行本想拍賣四輛賓士抵償，但根本就沒有車輛可供執行、拍賣，銀行不甘受損，因此向法院提出國賠訴訟。
法院審理時，監理處辯稱，杜姓科員的行為純屬個人行為，並非執行公務時的職務上行為。而銀行辦理汽車貸款業務，為了避免經營商業風險，本來就應該要負責查驗、審核。故銀行沒有盡到徵信、授信的責任，也具有過失。
經過法院清查，法院認為杜姓科員的工作內容，原就是負責新車審核車牌業務，職務上當然有機會修改電腦中的車身號碼。所以他核發四張車牌，就是執行公務時的違背職務行為。
至於監理處辯稱銀行也有過失部分，法院調查銀行車貸授信業務過程，認為只有「原車及轉貸」時，才需要銀行行員實際看車。由於本件為新車核貸案件，銀行不須負責審核車輛，所以銀行不具過失。
法院並指出，杜姓科員之後被以偽造文書罪判刑九個月，再加上他執行公務時有違背職務行為，侵害了銀行的財產權，已經符合國賠法的賠償要件，因此最後判決監理處敗訴，須國賠1,029萬餘元。
台北市監理處則回應表示，由於該判決尚未確定，而且尚未收到判決書，等收到後將再與委任律師研商處理。
