週末許多平面媒體報導，有460萬青年勞工每年賺不到54萬，青貧一族的現象值得社會重視。同時也報導了幾個青貧案例，並且把青年上班流動率高的原因歸咎於低薪，而且提到留學歸國每月卻賺不到3萬元。
這些案例全都把矛頭指向企業及政府，批評政府前幾年為了救失業率所推出的22K就業方案，壓低了上班族的起薪，而企業就算賺錢也吝於分享給員工，因此呼籲企業應該訂出合理的薪資福利制度。
但是在這些報導中，我完全看不到台灣薪資結構的分析，只是一再重複一年賺不到54萬就是青貧一族，54萬真的屬於低薪嗎？54萬又有這麼好賺嗎？
有則案例，讓我看了啼笑皆非，內容是某位青年因為工作壓力大，加上公司沒給加班費，所以每月薪資一直不高，下定決心離職換工作，沒想到下一個工作仍然是同樣的狀況，媒體給的結論是「企業不願意付高薪，所以導致流動率高」。
筆者的第一個想法是「換工作就該得到高薪嗎？」，該領多少薪資不是該看個人有多少能力來爭取嗎？年輕人如果不能累積有競爭力的工作資歷，只想靠換工作來加薪，這有可能嗎？
而且我相信，只要是真正的人才，大部份的企業還是願意提出高薪留人，絕非媒體所說只想用低廉成本網羅人才，過去有人常說「三調不如一跳」，這方法現在可能不管用了，如果本身的工作品質很差勁，跳到哪都是一樣。
媒體以每年54萬的標準訂為青年上班族低薪的標準，我們來算算每年54萬好賺嗎？假設以年終獎金一個月來計算，年薪為13個月，平均月薪要將近4萬2，才能年賺54萬。年輕人每個月要賺4.2萬本來就有其難度，以這樣的標準來評斷青年低薪實在有點嚴苛。
以目前職場正常的發展來看，大約要5年才能達到這樣的薪資，有些人甚至要7年以上才能達到，這是台灣長期以來的薪資結構，因此我並不認為一年賺不到54萬，就屬於低薪族群。
可別忘了，還有一大部份勞工領的是最低勞動薪資，所以想要讓自己的薪資增加快一點，只能不斷努力充實自己，能力在自己身上，可以走遍天下都不用怕沒工作，否則台灣這樣的薪資結構恐怕5~10年之內，都不會有所變動，但是如果10年之後，你還維持現在的薪資，那就真正落入貧窮一族了。
《本專欄固定每週二、五刊出》
