立法院於上週進行民法繼承編修正案時，出乎意料地在1148條中明列，將排除「保證債務」作為繼承標的，使得未來凡是屬於保證債務的部分，即使繼承人已成年，且有足夠行為能力，將不必再負擔債務償還。對此，銀行公會、壽險公會、信用合作社聯合社、農民團體等四大機構一陣嘩然，均表示「授信業務不用做了」。
今(20)日銀行公會、壽險公會、信用合作社聯合社、農民團體，難得大陣仗召開聯合記者會指出，希望立法當局能基於法律信賴原則，並兼顧債權人與債務人權利義務的相互平衡，不要輕易將「保證債務」納入除外責任。
銀行公司法規紀律委員會主委陳政修表示，立法院為保障未成年人，避免年紀輕輕就因父母為人作保，而承擔債務，所以修法讓未成年人享有限定繼承。銀行公會也認為立意良善，極為贊同，但是進一步擴大保障範圍，將繼承標的排除「保證債務」，等於是將保證人制度形同虛設。
陳政修舉例說明，如果依照朝野達成共識的修定版本，未來某個債務人向銀行貸款300萬，但不幸突然死亡時，其子不用繼承這筆債務，卻可以繼續享有父親存款，而且銀行還不得提出追訴求償，這種「只繼承資產；不繼承債務」的法規，根本不合理。
因為此大門一開，等同於許多企業負責人，都可以向銀行借錢後，將債務轉移下一代，然後逃避海外，等到死亡那一天，這筆欠債自然而然就一筆勾銷，嚴重危害金融秩序。
根據統計到今年七月底為止，所有金融機構放款金額約9.4兆，其中八成是有保證人制度存在，如果民法繼承編修訂成這樣，等於約有7.5兆的放款是不確定可以回收的，未來將不會有金融機構願意承做授信業務。
陳政修指出，這影響層面還不只銀行界，地下錢莊借錢出去，也有可能出現無法討債的情況。
陳政修呼籲立法當局千萬要三思，民法中已有明訂的「限定繼承」，就已經是項防護，而且現在將未成年人強制納入「限定繼承」範圍內，銀行公會也甚表認同，如果在增加排除「保證債務」為繼承標的，恐怕會造成社會上出現不當得利，以及道德風險產生的機率。
