立法院22日三讀通過民法繼承篇修正條文，未來繼承制度將由以往「概括繼承」改為「限定繼承」，顛覆數千年來的「父債子還」傳統印象。而立法院一併修正繼承篇施行法，解決最大的爭議—不採行全面溯及既往，採用法務部提案「有限定溯及既往」。
所謂「有限定溯及既往」，是指在繼承人代位繼承(繼承祖父母遺產)、保證契約債務(過往的人保契約)、以及無法知悉債務存在(沒有與被繼承人同住)的三種情形下，才可以溯及既往。
這次的修法結果，朝野一致叫好，認為這終結千百年來中國不合理的繼承制度。傳統社會中，注重「家的延續」，因此「父債子還」觀念根深蒂固。但這也跟現代工商社會，著重「個人主義」之「財產繼承」有所衝突，造成許多悲慘「背債兒」案例。因為現代社會中，難以期待繼承人能清楚知悉家人間的財務狀況，遑論概括繼承其鉅額債務。
主要的原因，在於我國民法自民國十九年公布、二十年施行至今，向來採取「概括繼承」為主，輔以拋棄全數繼承財產、債務的「拋棄繼承」，以及負擔繼承財產額度內債務之「限定繼承」。
其中「限定繼承」，舊法中是指繼承人必須在繼承「開始」時(被繼承人死亡時)兩個月內，開具遺產清冊，向法院陳報。由於現代社會型態，許多人根本就不知道被繼承人，即父母、祖父母確實的死亡時間，故經常錯過陳報期限；或是根本不知父母、祖父母何時簽下保人契約，欠下大筆債務，並在死後多時，債務人才突然現身追討。
去(97)年限定繼承修正，改為未成年人以限定繼承為主；另外遺產清冊陳報時間，改為「知悉」繼承開始時，這對改善「背債兒」的社會不公平現象有所幫助，但由於沒有溯及既往，以致於去年以前，就存在社會中的背債兒問題，仍未解決。
因此這次再修法，針對爭議最大的溯及既往條款，雖然大多數立委傾向於全面溯及既往，但由於對法安定性、信賴利益保護、債權人權益等各方面，影響過大，因此最後採「有限定溯及既往」。
「有限定溯及既往」對於解決「背債兒問題」具有實質意義，但法務部解釋，如果已經清償的債務，繼承人不得要求債權人返還，以免造成法律關係複雜，侵害債權人信賴利益及已得權益。
