不少民眾曾有不小心忘記繳納卡費，而被銀行收取高額違約金的慘痛經驗，深感不平卻又不知向誰申訴。消基會調查國內20家銀行信用卡定型化契約，發現持卡人若未能在繳納期限內償款，有15家銀行會自動把循環利息調至最高。消基會表示，銀行業者已違反民法與消保法，金管會應立即展開調查，並訂定相關行政規範，以保障消費者權益。
消基會於今(99)年1月7日至1月11日抽樣20家銀行信用卡約定條款，進行檢視，結果發現有高達7成5(15家)銀行，在信用卡契約中規定，只要持卡人未依期限交付最低金額，即將持卡人循息調至最高(18.75%~20%)，其他2成5(5家)也要求保留調整循環利率的可能。
調查並發現，若假設持卡人刷卡金額為2萬元，以提供最高循環利率，與持卡人可享最低的循環利率進行計算，各銀行間的利息差異，竟可達到400元~2,976元不等。消基會認為，銀行的行為根本是在賺取暴利，實在太不合理。
消基會法律委員會董事、政大法律系系主任楊淑文分析，銀行這種行為已經違反民法與消保法。消費者忘記繳最低應繳金額時，應屬「遲延給付」，所產生的利息屬「遲延利息」，其在民法上叫做「損害賠償」，依法得以「恢復原狀」。
楊淑文並指出，依民法203條規定「應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%」。且民法第233條又規定，無需支付遲延利息。因此，消費者發生遲繳情況，銀行最多只可收取5%利息，而非像現在，擅自把循環利息調到最高。
此外，楊淑文更表示，消保法第12條第1項也規定，定型化契約中的條款違反平等互惠原則者，對消費者顯失公平者，契約視同無效；也就是說銀行自行調整利率作為，已違反消保法，應屬無效。
楊淑文同時也認為，銀行業者不能任意訂定高額違約金，因其不是仲裁機關，無權行使懲罰權，只有法院才有權利去行使公權力，銀行不能私設刑堂。
消基會董事長謝天仁表示，過去已有成功判例，去(2009)年6月10日台北地方法院出現司法首例，該卡債清償案該持卡人積欠中信銀利息和本金新台幣46萬9,000多元及現金欠款12萬7,000多元，最後法官判定業者違反消保法，持卡人僅需償還本金。
楊淑文認為，不幸的是該判例效力僅及於提起訴訟的持卡人，金管會應立即動用行政調查權，並於信用卡定型化範本中訂定相關規定，規範銀行業者不得擅自單方調動利率，以保障所有消費者。同時勿再放任銀行業者賺取高額違約金，圖謀暴利、侵害消費者的權益。
對此，銀行局副局長邱淑貞則表示，契約首重公平原則，從該判例可以瞭解法官對公平原則的基礎概念，金管會將以此精神作為原則，去檢視相關銀行的信用卡定型化契約內容，若發現有不合理的情事，將會再進行矯正。
