金管會正在考慮金融商品的推銷要訂定規範，並且在銷售過程中要給消費者正確的產品觀念及金融知識，避免往後的交易糾紛。這立意雖好，若要真的實行，相信在立法院又會有很大的爭議，銀行端其實也不太可能接受這樣的規範，否則未來的客訴可能會暴增。
金融民營化之後，多數民營金融機構把傳統產業的行銷方式引進，幾年下來的確也創造了很高的績效。但是過度行銷的結果，卻演變成消費者往往是被動且弱勢。舉例來說，金控成立之後，大家一定常常接到電話行銷人員打來的電話，推銷的商品令人眼花撩亂，從保險、基金、各類投資型商品都有。
以我自己來說，我每次接到這種電話，我都會問對方是怎麼會有我的電話及資料，這些人員制式回答都是公司所提供，光是這點就造成很多人的困擾。因為當初在金控成立時，各家金融機構都會發通知函給客戶，詢問個人資料是否願意交叉使用，若是沒有回覆不同意就視為同意。
結果，就是行銷電話大量湧進，這是第一點讓人不舒服的地方，再來大家最常遇到的狀況是購買金融商品之後，發現跟當初業務人員講的有落差，預見這種情況根本求償無門，只能自認倒楣。我自己遇到的情形是，業務人員打來跟我推銷保險，就是常常會伴隨信用卡帳單而來的那種保險DM。
業務人員首先在電話中問我有沒收到DM，然後就開始瞎扯一堆，最後問我感覺如何，如果我同意就會幫我投保，保費會在下一期信用卡帳單列出。我明明在電話中跟對方說可能會有需求，但是還要再考慮，哪知下一期帳單就把保費列上去了，火冒三丈的我馬上打去客服狂罵一頓，最後才把這筆帳款解決。諸如此類的小糾紛，幾乎天天都在上演。
另一種最常見的狀況就是發生在投資型商品的身上，投資當然有賺有賠，問題就出在，業務人員銷售商品時候的話術，會讓人聽起來感覺像是穩賺的，當投資人賠錢找業務理論時，業務會拿出合約上不起眼的小條文來保護自己，在法令保護下，這些業務人員當然站的住腳，可是這些誤信業務人員話術的消費者，難道就活該倒楣嗎？至少到目前為止看起來是如此。
在國外就曾經有消費者不甘損失，一狀告上法院的案例，若是金管會不趕緊訂出規範，等到消費者意識抬頭的那一天，國外的狀況很快就會在台灣上演了。
