經建會打算組團赴新加坡考察如何降低失業率，行政院長也信誓旦旦設定年底失業率要降到5%以下的目標，為了這個目標政府不惜花大錢，創造短期就業機會，而經建會主委也說「花錢救失業率其他國家也在做」。
再過一個月就是暑假了，為了因應大量畢業生即將投入就業市場的衝擊，國防部甚至提出了提早入伍方案、教育部也推出「四加一」方案，鼓勵學生留在學校進修，以避免失業率瞬間提升的窘境。
筆者認為失業率短期固然要救，但是也必須有長遠的規劃，否則短期勞工充斥台灣，生產貢獻度不高，對台灣來說將會是一件可怕的事。
失業率要大幅降低，勢必要釋出大量的就業機會，大量就業機會哪裡來？只有勞力密集產業才有可能提供，依照台灣目前的現況，有可能再走勞力密集的回頭路嗎？
為什麼一些歐美先進國家失業率都偏高？其中有個原因就是歐美國家早就放棄了勞力密集產業，透過產業升級創造國家更多的財富，進而推動完善的社會福利措施，這些國家的人民生活一樣在水平之上，這是個弔詭的現象，政府又該如何取捨？
有人會拿新加坡當案例，新加坡也沒有發展勞力密集產業，失業率為何如此低？這是因為新加坡人口較少，要充份滿足就業市場比較容易，就如同台北市的失業率較中南部失業率低，是一樣的道理，看看同為四小龍之一的韓國，這幾年除了產業升級做的很成功，創造不少就業機會外，他們的電子產品大部份的生產，仍然是掌握在自己手裡，只有少部份交付代工，所以又留住了大量的就業機會，失業率自然大幅降低。
回頭看看我們自己，自金融風暴發生以來，政府救失業率似乎只有花錢創造短期就業一途，完全拿不出其他辦法。其實我個人並不喜歡「救」失業率這名詞，因為失業率是沒辦法救的，而且政府把心力放在那只有零點幾趴的失業率上，反而忽略了振興經濟真正該做的事。
環顧歐美先進國家這些年的失業率也鮮少低於5%，但是其國民所得卻是我們的好幾倍，當人民富裕、國家富裕，自然可以有更多措施減低失業人口對社會的衝擊，短期的失業率或許該救，但是總不能長期一路救下去，救到最後或許失業率低了，國家競爭力也流失了，這是我們希望看到的結果嗎？
《本專欄固定每週二、五刊出》
